|
Home Podium Politiek
Religie Hindoeisme
Islam Suriname India
Liefde Jongeren
Literair Poezie Zeepkist
Gastenboek Links
Disclaimer Contact
Kritisch Podium Dewanand
Literair
WEBpublication BOOK WART0222 / EPAGE 52 of 103
Was het verbod van de NVP/CP'86
terecht en heeft de AEL bestaansrecht?
9.2. Het criterium noodzakelijk in een democratische samenleving
Our Freedom is
our natural right
Offeraar (auteur) Mr. drs. J.J. v.d. Gulik
Offercode wart0222
Offerdatum vrijdag 9 november 2007
Go to Inhoudsopgave: Moord op de vrijheid
van het oervolk
Het Hof herhaalde ook in deze zaak, dat artikel 11 EVRM
moet worden gezien in het licht van artikel 10 EVRM en dat dit des te
meer geldt voor politieke partijen gezien hun essentiële rol bij
het waarborgen van het pluralisme en het goed functioneren van de democratie.
Ook nu weer herhaalde het Hof, dat de bescherming van artikel 10 EVRM
zich uitstrekt tot informatie of ideeën, die beledigen, schokken
of verontrusten. In de paragrafen 44 en 46 wordt aandacht
besteed aan de bijzondere verantwoordelijkheid van de staat:
- '44. In the Informationsverein Lentia and Others
v. Austria judgement the Court described the State as the ultimate guarantor
of the principle of pluralism (see the judgment of 24 November 1993, Series
A no. 276, p. 16, par. 38). In the political sphere that responsibility
means that the State is under the obligation, among others, to hold, in
accordance with Article 3 of Protocol No.1, free elections, reasonable
intervals by secret ballot under conditions which will ensure the free
expression of the opinion of the people in the choice of the legislature.
Such expression is inconceivable without the participation of a plurality
of political parties representing the different shades of opinion to be
found within a country's population. By relaying this range of opinion,
not only within political institutions but also - with the help of the
media - at alle level of social life, political parties make an irreplacebal
contribution to political debate, which is at the very core of the concept
of a democratic society (see the Lingens v. Austria judgment of 8 July
1986, Series A no. 103, p. 26, par. 42, and the Castells v. Spain judgment
of 23 April 1992, Series A no. 236, p. 23, par. 43'
(Zie noot 74* Bellekom, Th.L. (1999). NJCM, jrg. 24, nr. 5. Partijverboden
en de arrogantie van het democratische gelijk, blz. 641.).
Oftewel vertaald geeft dit,
- '44. In de zaak Informationsverein Lentia en Anderen
tegen Oostenrijk beschreef het Hof de staat als de ultieme beschermer
van het principe van het pluralisme (zie de uitspraak van 24 november
1993, Serie A no 276, blz. 16, par. 38). Op politiek gebied betekent
die verantwoordelijkheid dat de staat onder meer verplicht is om in
overeenstemming met artikel 3 van het eerste Protocol vrije verkiezingen
te houden met redelijke tussenpozen, geheime verkiezingen onder voorwaarden,
die de vrije uiting van de mensen in de keuze van de wetgevende macht
zullen waarborgen. Zulk een uiting is ondenkbaar zonder de deelneming
van een verscheidenheid aan politieke partijen, die de verschillende
geledingen aan meningen vertegenwoordigen, die binnen de bevolking van
een land te vinden zijn. Door deze verschillende opinies weer te geven,
niet alleen binnen de politieke instellingen maar ook - met behulp van
de media - op alle niveau's van het sociale leven, leveren politieke
partijen een onvervangbare bijdrage aan het politieke debat, dat deel
uitmaakt van de kern van het concept van een democratie'.
- '46. Consequently, the exceptions set out in Article
11 are where political parties are concerned to be construed strictly;
only convincing and compelling reasons can justify restrictions on such
parties freedom of association. In determining whether a necessity wihin
the meaning of Article 11 par. 2 exists, the Contracting States have only
a limited margin of appreciation, which goes hand in hand with rigorous
supervision embracing both the law and the decisions applying it, including
those given by independent courts. The Court has already held that such
scrutiny was necessary in a case concerning a Member of Parliament (
)
(see the Castells judgment cited above, pp. 22-23, par. 42); such scrutiny
is all the more necessary when an entire political party is dissolved
and its leaders banned from carrying on any similar activity in the future'
(Zie noot 75* Bellekom, Th.L. (1999). NJCM, jrg. 24, nr. 5. Partijverboden
en de arrogantie van het democratische gelijk, blz. 641.).
Oftewel vertaald geeft dit,
- '46 Als gevolg daarvan dienen de uitzonderingen
zoals opgenomen in artikel 11 waar het gaat om politieke partijen streng
te worden uitgelegd; alleen overtuigende en dringende redenen kunnen
beperkingen op de vrijheid van vereniging voor dergelijke partijen rechtvaardigen.
Bij het vaststellen of een noodzaak zoals bedoeld in artikel 11 par.
2 bestaat, hebben de aangesloten lidstaten slechts een beperkte beoordelingsvrijheid,
die hand in hand gaat met een strenge supervisie, die zowel de wet
omvat als de beslissingen, waarmee ze worden toegepast, daaronder begrepen
die gegeven door onafhankelijke rechtbanken. Het Hof is al eens van
oordeel geweest, dat zulk een zorgvuldigheid noodzakelijk was in een
zaak aangaande een Parlementslid (
) (zie de Castellszaak, hierboven
geciteerd, blz. 22-23, par. 42); zulk een zorgvuldigheid is des te meer
nodig wanneer een gehele politieke partij wordt ontbonden en de leiders
het uitvoeren van soortgelijke activiteiten in de toekomst wordt verboden.'
Het Hof wees dus op de bijzondere verantwoordelijkheid
voor de lidstaten voor het democratische proces en het bijzondere belang
van deelname van een verscheidenheid aan politieke partijen die de meningen
van diverse geledingen vertegenwoordigen en op de beperkte beoordelingsvrijheid
van de lidstaten in deze en de strenge supervisie en zorgvuldige toetsing
bij de beoordeling van het noodzakelijkheidscriterium.
***
Go to Inhoudsopgave: Moord op de vrijheid
van het oervolk
WEBpublication BOOK WART0222 / EPAGE 52 of 103
Home Podium Politiek
Religie Hindoeisme
Islam Suriname India
Liefde Jongeren
Literair Poezie Zeepkist
Gastenboek Links
Disclaimer Contact
Kritisch Podium Dewanand
Literair
Alle rechten voorbehouden; All rights reserved
Offercode: WART0222
Copyright @ Mr. drs. J.J. v.d. Gulik 2007
|
|